Эксперты нашей организации обладают большим опытом проведения экспертиз по гражданским делам, по уголовным делам и по делам Арбитражного суда, в частности проводили экспертизы по следующим делам:
а)
по делам Арбитражного суда Краснодарского края:
№ А32-2475/2023; А32-47071/2023; А32-46051/2023, А32-23235/2023;
№ А32-21096/2022; А32-11660/2022; А32-58944/2022; А32-55115/2022; А32-6338/2022
№ А32-15768/2021, А32-28575/2021, А32-43575/2021
№ А32-40385/2020, А32-10179/2020, А32-39261/2020, А32-40365/2020, А32-43596/2020, А32-31905/2020,
№ А32-1627 /2019, А32-21066/2019, А32-1403/2019, А32-7173/2019, А32-60266/2019,
№ А32-1627 /2019, А32-21066/2019, А32-1403/2019, А32-7173/2019, А32-60266/2019,
№ А32-15155/2018, А32-19858/2018, А32-47139/2018,
№ А32-25243/2017, А32-26996/2017, А32-54778/2017, А32-45674/2017, А32-50932/2017
№ А32-17593/2016, А32-43062/2016
№ А32-16781/2015, А32-35753/2015; А32-27518/2015, А32-5447/2015, А32-26180/2015, А32-20732/2015,
№ А32-45632/2014, А32-37505/2014, А32-35845/2014, А32-22559/2014, А32-11606/2014, А32-9873/2014,
№ А32-39251/2013, А32-2701/2013, А32-2694/2013, А32-2696/2013, А32-18732/2013, А32-24681/2013, А32-17012/2013,
№ А32 -32857/2012, А32-33407/2012, А32-30422/2012, А32-13981/2012, А32-19850/2012
№ А32-30747/2011, А32-26169/2011, А-32-26169/2011,
по делам Арбитражного суда Ростовской области
№ А53-16255/2013, № А53-16323/2019, А53-15254/2019
по делам Арбитражного суда города Москвы
№ А40-181763/2014, А40-27839/2017, А40-247964/2016
по делам Арбитражного суда Республики Крым:
№ А83-2961/2016
по делам Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области:
А56-70192/2015
- по делам Арбитражного суда Челябинской области
А76-5409/2020
- по делам Арбитражного суда Томской области А67-6720/2019,
- по делам Арбитражного суда Кемеровской области А27-20717/2021,
- по делам Арбитражного суда города Севастополя
А84-6027/2020
б) в рамках уголовных дел в СУ УВД МВД России:
в) по многим гражданским делам судов общей юрисдикции.
г) заключения экспертов для досудебного или внесудебного разбирательства по хозяйственным спорам.
Под судебной экспертизой понимается: "процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, дознавателем, следователем ли прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу"
1. Арбитражный процесс.
Как и в остальных судопроизводствах, экспертиза в арбитражном процессе назначается для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих для своего решения специальных знаний (ст. 82 АПК). Отличительной чертой экспертизы как одного из доказательств является производствоисследования и по его результатам, формируемое экспертом заключение с выводами-ответами на поставленные вопросы.
Экспертиза назначается судом по ходатайству сторон или с их согласия.
В ст. 82 АПК прямо указаны ситуации, когда арбитражный суд назначает экспертизу по своей инициативе:
а) если назначение экспертизы предписано законом;
б) если назначение экспертизы предусмотрено договором;
в) если экспертиза необходима для проверки заявления о фальсификации доказательства;
г) если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ч.1 ст.82 АПК)
Заключение эксперта в силу ст. 68 АПК не может быть заменено никаким другим доказательством.
2. Гражданский процесс.
Гражданский процессуальный кодекс РФ различает 2 категории: лица участвующие в деле (ст. 34), и лица, принимающие участие в судебном разбирательстве (ст. 164 ГПК).
К категории лиц, участвующих в деле, относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, иные заинтересованные лица (ст. 34-38 ГПК). Так как в основу определения данной категории положен принцип заинтересованности, к ней не могут принадлежать эксперт, специалист, переводчик.
Определячющим в анализе процессуального статуса эксперта является то, что его заключения являются доказательствами по делу (ч. 1 ст. 55 ГПК).
С учётом важной роли заключения эксперта, законодатель постарался максимально подробно и полно определить все параметры, отражающие участие эксперта в гражданском процессе.
Права и обязанности экспертов в гражданском процессе определены в ряде статей ГПК. Основной из них является ст. 85 "Обязанности и права эксперта". Вместе с тем, правильному пониманию статуса эксперта способствует и норма ГПК, определяющая существо судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве. В ст. 79 ГПК содержится указание на то, что экспертиза назначается в тех случаях, когда при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Таким образом, эксперт косвенно трактуется в процессе как лицо, сведущее в какой-либо из перечисленных областей знаний.
Такое положение очень важно. Прежде всего, оно также означает, что эксперт - лицо заменяемое. Эксперт может быть заменён в процессе (в отличие от свидетеля) на любое иное лицо (эксперта), обладающее такими же специальными знаниями. Наряду с этим, ГПК представляет право сторонам просить суд поручить экспертизу конкретному эксперту или назначить её проведение в конкретном судебно-экспертном учреждении (ч. 2 ст. 79 ГПК)
3. Уголовный процесс.
В уголовном процессе судебная экспертиза назначается и проводится в случаях, когда для выяснения\ обстоятельств необходимы специальные познания, знания в науке, технике, искусстве и ремесле.
Судебная экспертиза - самостоятельная процессуальная форма получения новых и проверки (уточнения) имеющихся доказательств; её назначают и проводят в случаях, когда обстоятельства (доказательства), относимые к уголовному делу, могут быть получены, проверены или уточнены в результате исследования соответствующих объектов.
Судебная экспертиза не может быть подменена различными ведомственными исследованиями. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 28 от 21 декабря 2010 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" указал, что акты, справки либо иные формы фиксации результатов ведомственного или иного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товаров, недостаче аматериальных ценностей и т. д.), хотя бы и полученные по запросам органов следствия и суда, не могут рассматриваться как заключения судебных экспертов и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.
